Discussion utilisateur:Cherchemonde

Pauvre wikipedia....

C'est la rançon pour le fait que vous abritiez encore malgré de multiples demandes de notre part des diffamations contre plusieurs administrateurs de wikipédia (sous leur vrai nom). Nos comptes ont été bloqués indéfiniment sans que nous ne puissions nous défendre, je ne vois pas pourquoi nous accepterions en plus ici votre prosélytisme. Faites le ménage chez vous, en particulier sur la page intítulée "Mario Scolas". Clem (✉) 6 novembre 2009 à 12:42 (CET)

Par ailleurs, quand vous pompez un article de wikipédia, merci de signaler au moins la source et l'historique des auteurs (exemple) Pour info, par exemple en page de discussion de l'article. Évitez d'ajouter le pillage (paradoxal au vu de tout le bien que vous semblez penser de wikipédia) à la diffamation svp. Clem (✉) 6 novembre 2009 à 13:00 (CET)

1. C'est la rançon

Comme quoi vous montrez que sous couvert de votre statut vous vous livrez à des règlements de compte en bafouant toutes les règles de wikipedia. Où est écrit que de ne pas contribuer justifie un bannissement à vie?. Vous êtes grave quand même.

Ce n'est pas le fait que vous ne contribuez pas qui pose un problème - c'est le fait que les seules contributions que vous faites sont destinées à faire la promotion d'un site qui abrite des diffamations graves contre des personnes qui ont plusieurs fois demandé, avec un succès seulement partiel, le retrait de ces diffamations. Clem (✉) 6 novembre 2009 à 14:29 (CET)

A c'est nouveau ca? Ou je n'avais pas vu cette note. Alors déjà, votre motif de blocage dans ce cas la n'est pas le bon. Ensuite, je ne cherche aucunement à faire la promotion d'un site qui n'en a non seulement aucunement besoin, mais dont la dynamique va dans le sens de la qualité et non de la quantité comme wikipedia. Le but du jeu était de faire un lien entre les articles de wp et de N&C pour l'enrichissement des deux parties. Mais cela s'est avéré impossible parce que vous ne concevez les choses que dans une "logique marchande" habituelle de "promotion", voir votre histoire de "créditer les contributeurs", et ce qui est sans doute le cas pour ne nombreux sites, mais aucunement le notre. Maintenant, ce qui vous pose problème, ce n'est ni l'un ni l'autre, seulement le fait que vous apparaissez sur ce site et qui est effectivement de plus en plus référencé. C'est donc une histoire qui relève d'un problème personnel et vous vous êtes servi de moi, pour tenter de faire pression. Ce qui ne fait qu'aggraver les choses. Je vois que vous bloquez toutes les interventions de tierces personnes. C'est bien, le contrôle étant votre fonction essentielle vous avez de quoi vous occuper. Pour ma part j'en reste à ma dernière publication. Cherchemonde (d) 9 novembre 2009 à 18:10 (CET)

2 quand vous pompez un article de wikipédia

Voilà, vous n'avez rien compris à ce qu'est une encyclopédie libre. Ces textes sont libres de droits et sont à la disposition de chacun. Et chaque contributeur le sait. Ensuite si vous étiez plus intelligent vous verriez qu'il ne s'agit pas de pillage, ni de vol, mais d'élaboration à partir de textes sources (que les auteurs peuvent également modifier en s'inscrivant sur ce site qui lui est vraiment libre). Tout texte est un métatexte disait Borges. Et les auteurs des premiers romans médiévaux ne procédaient pas autrement en reprenant des textes chez d'autres auteurs et en leur donnant une nouvelle interprétation. Si les droits d'auteur, invention récente, avaient existé au Moyen Âge, c'est juste la littérature occidentale qui n'aurait pu naître.

Si je m'appuie sur certains textes de wp c'est que, vu le travail qui est mené sur un plan géographique par exemple, wp reste malheureusement un support incontournable; que certains textes sont de qualités et qu'il s'agit d'un travail quelque fois conséquent qui mérite une autre destinée que d'être hébergé (bloqué / stérilisé) chez vous. Surtout quand vous bannissez leurs auteurs en confisquant leurs textes. Et la c'est du pillage. Si vous excluez alors supprimez les contributions. Vous prospérez pour le coup sur un "vol moral"/. Bref, rien ne nous oblige à citer les sources (surtout d'auteurs sous pseudo!). Je le faisais au début pensant naïvement que wp était une initiative vraiment novatrice et a soutenir, mais vu la tournure des éléments, je ne souhaite pas développer davantage le wp francophone. Les personnes qui ont contribué à l'élaboration des ces textes finiront par tomber dessus et s'ils le souhaitent ont toute latitude de les développer sur "notre" site.

Je trouve que nous faisons beaucoup d'efforts pour faire évoluer wp mais bien sur vous le prenez comme une attaque personnelle puisque wp, structuré philosophiquement à l'origine d'une manière non centralisée à dérivé sur une OPA des plus classiques de la part d'un petit nombre dont vous faites partie. Vous êtes en incapacité de recevoir des critiques ni de vous remettre en cause. Le wp francophone est foutu. Pas grave il vous restera un site pour vous amuser entre vous.

Pour ce qui est de votre problème personnel il ne me concerne pas. Je pense que le mieux serait que vous vous fassiez plus discret au vu de ce qui vous est reproché.

Je réponds avant de blanchir ma page, que vous pouvez également supprimer au cas ou le blanchiement persistait. Vous ne vous êtes d'ailleurs pas gêné pour le faire. Chacun connaissant maintenant le fonctionnement des historiques et de leur accessibilité.

A partir de maintenant, vu que vous m'avez banni définitivement, je vous demande également de me foutre la paix définitivement.

Non, ce n'est pas wikipédia que vous flouez en ne respectant pas la licence (librement réutilisable oui, mais en citant les autres, même sous pseudo), mais ses auteurs, ceux que vous voulez attirer et défendre. Vous n'êtes d'ailleurs même pas obligé de citer expressément wikipédia (même si c'est plus pratique, vous pouvez vous contenter d'un lien vers l'historique en page de discussion en mettant à quelle date vous avez repris le texte et ça suffit). Ne vous inquiétez pas, je ne demande qu'à passer à autre chose: retirez les dernières diffamations qui restent sur N&C, attribuez à l'avenir le texte aux auteurs quand vous copiez-collez un article de WP, et je vous garantis que cette discussion sera supprimée. Que diriez vous si nous faisons la même chose, que nous pompons ce qui nous intéresse sur N&C sans vous créditer? Quant au caractère vraiment libre de votre site, je m'abstiendrai de commentaire au vu de l'expérience que j'en ai (qui a parlé de paille et de poutre?). Clem (✉) 6 novembre 2009 à 14:29 (CET)

Que diriez vous si nous faisons la même chose, que nous pompons ce qui nous intéresse sur N&C sans vous créditer?

Rien justement, et c'est toute la différence. Tout simplement parce que nous sommes justement dans un travail d'élaboration collective et qu'ainsi le sens de la propriété est tout à fait contraire. Toutes les productions sont destinées à vivre leur vie sur ce site ou ailleurs EN TOUTE LIBERTE. Nous sommes dans une économie du don et du partage. Vous montrez encore une fois que vous ne comprenez pas en profondeur le fondement philosophie de wp et que par contre nous faisons pour le coup réellement vivre.

C'est en ce sens que je parle de liberté. Pour ce qui est de vos interventions sur "notre" site, en quoi avez-vous contribué en quoi que ce soit? Vous êtes venu essentiellement pour faire votre justice et dans une attitude qui fonctionne sur wp mais pas forcément chez autrui. Désolé, mais sur ce coup, c'est comme sur wp, les propos n'engagent que leurs auteurs. Si celui-ci persiste c'est de sa responsabilité.

Bon j'espère que vous ne répondrez pas et de toute façon je m'en fous, j'en reste la. j'ai autre chose a faire et je ne supporte pas le climat de terreur, de réglement de compte, de méchanceté et de bêtise qui fait la loi sur wp.

Donc je reblanchis..... Fatiguant tout de même.

C'est votre problème alors. Ici le respect des auteurs est mis en avant, et la moindre des reconnaissance est bien de les créditer. Ils ne sont pas wikipédia, le système ou les admins que vous combattez - ils sont des gens qui ont donné leur temps pour que leurs écrits soient réutilisables, mais avec le respect de leur contribution. Si vous ne comprenez pas ça c'est dommage. Pour la dernière fois je répète ce que je disais: oui les propos diffamatoires tenus sur N et C engagent leurs auteurs, mais en tant qu'hébergeur légal vous avez obligation de retirer les propos diffamatoires lorsqu'ils vous sont signalées (LCEN). Ici je vous demande de retirer (et purger de l'historique) l'introduction de l'article "Mario Scolas", qui m'accuse nommément de menaces physiques contre une personne identifiée, de "ce contributeur" jusqu'à "contre ma personne, etc.", soit une cinquantaine de mots. Est-ce si difficile? Cette discussion sera immédiatement supprimée dès que je constaterai que vous avez donné suite. Clem (✉) 6 novembre 2009 à 16:29 (CET)

parler de respect des contributeurs est très déplacé de votre part. Vous ne voyez pas tout ce qu'ils disent tous ces contributeurs que vous harcelez et bannissez? Vous êtes aveugle et sourd? Vous ne voyez pas que votre attitude et celle des administrateurs est la source unique des problèmes et du discrédit du wikipedia français? Ce n'est effectivement pas à vous que j'ai ici affaire mais aux contributeurs. A leur sens de leur responsabilité et de leur clairvoyance à encourager malgré tout wp. Ils ont donné, certes, et lorsque l'on donne on ne pose aucune condition. Ni de retour ni de partage à l'identique. Ou alors ce n'est pas du don. Je vais réfléchir à faire avancer les choses sur ce plan. Et nul doute que les contributeurs qui s'inscrivent dans la philosophie initiale et que nous incarnons (vous ne voyez pas que nous ne faisons pas de commerce, que nous créons, que nous donnons librement? Que reprendre des contributions et les développer en leur donnant du sens, en les articulant dans une construction globale est un vrai travail, même le plus difficile travail qui soit. Et qu'ils devraient être particulièrement intéressés par ce développement inédit que nous donnons à leurs contributions et que dans un monde "normal", cela aurait du être possible sur wp, si ce média était vraiment libre? Et que les auteurs peuvent à tout moment s'inscrire et développer librement leur contribution sur notre site sans courir le risque de tomber en permanence sur des censeurs?

Pour le reste, je sais bien que ce n'est absolument pas ca votre problème. Et que lorsqu'on bannit une personne pour ne pas contribuer on a aucune leçon de déontologie à donner et ce fait est suffisant pour vous discréditer un peu plus. Votre problème est donc essentiellement les publications de Mr Scolas. Nous en avons déjà largement parlé. Alors que sur wp personne n'est responsable de rien vous vous retournez encore et toujours vers moi pour solutionner votre problème. Mais il n'y a pas un système centralisé avec un dictateur et une équipe de cow boy qui censurent les utilisateurs et "font le ménage" selon vos propos. Si Mr Scolas fait figurer ce propos somme toute assez grave, tout le monde peut imaginer qu'il ne le fait ni par gaité de coeur ni par légèreté mais bien parce qu'il a des raisons réelles de le faire. Aussi que vous dire d'autre que de vous adresser à lui? Il est absent en ce moment mais nul doute qu'il donnera son point de vue à son retour. Cherchemonde (d) 6 novembre 2009 à 19:01 (CET)

Je prend acte du fait que vous allez réfléchir à faire avancer les choses sur ce plan. Le respect des contributeurs est très important pour nous contrairement à ce que vous semblez penser, et c'est pour cette raison que je vous demande d'en tenir compte. Wikipédia et ses administrateurs ne sont pas pénalisés par une reprise sans attribution, les contributeurs si. Quant à MS, je n'ai rien à cirer des raisons qui le poussent à écrire des mensonges (comme quoi je l'aurais par exemple menacé physiquement), et je ne veux pas le savoir (nous ne l'accusons ici que de vandalisme massif de wikipédia, ce qui n'est pas à ma connaissance un délit donc n'est pas une diffamation, d'autant plus que nous pouvons le prouver). Par ailleurs, nous avons accédé à toutes vos demandes relatives au retrait de liens entre la personne et le contributeur, et j'aimerais juste qu'il en soit de même chez vous. Pas de noms, aucun, nulle part, ni sur des pages, ni sur des fichiers. Il s'agit de votre responsabilité pénale d'hébergeur, nous en avons déjà parlé. Et la page sera tournée, pour vous comme pour nous. Clem (✉) 6 novembre 2009 à 19:42 (CET)

j'ai bien pris note de vos observations. Je vous demande de cesser de rééditer cette page. Vous vous permettez de supprimer les liens vers la page N&C ou cette affaire est suivie pour l'avancement de tous et en pleine clarté. Fait suffisant, outre celui que vous m'ayez banni pour un motif ridicule et qui fera maintenant très peur à tous ceux qui sont inscrits et qui ne contribuent pas, (c'est beau la liberté sur wp : même pas libre de ne pas contribuer!) pour que nous en restions là. Merci donc de respecter ma "dernière volonté de banni" vu que vous dites que je me méprends sur votre compte.

Je répète de manière plus claire ce que j'ai dit plus haut. Le retrait prompt (c'est le terme employé par la LCEN) des diffamations pointées (et de toutes autres diffamations qui pourraient vous être signalées à l'avenir) n'est pas négociable, et par retrait j'entend purge d'historique. Cette page sera immédiatement supprimée dès que j'aurai eu satisfaction. Mario n'est pas bien loin, j'ai bloqué son IP il y a 3 heures. Si vous voulez attendre son retour pour vous concerter avec lui, je vous demande au moins de blanchir la partie problématique immédiatement. Mais une fois encore: lui est responsable pour les diffamations, vous pour l'hébergement. C'est différent. Clem (✉) 6 novembre 2009 à 22:30 (CET)

Ecoutez, je vous ait dit que j'ai pris bonne de vos observations. Je crois qu'il serait temps que vous compreniez que ce n'est pas en adoptant ce profil autoritaire (j'exige? vous êtes qui pour "exiger"?) et ce harcèlement incessant qui vous est coutumier sur wp que vous ferez avancer plus rapidement votre cause. Mario est au Maroc. Cette histoire le concerne et c'est à lui de vous répondre. Je n'ai pas à me substituer à lui. Vous l'avez bloqué, c'est très bien, comme ca vous pourrez encore plus facilement dialoguer. Vous m'avez banni, très bien, comme ca vous favorisez la encore le dialogue. Mais a partir du moment ou vous m'avez banni, en quoi vous réservez-vous de plus le droit de me harceler sur cette page de discussion "personnelle" et de ne pas respecter mes "dernières volontés"? Vous remarquerez que je ne discute même pas ce blocage tant cela montre à quel point vous n'hésitez pas à enfreindre tout déontologie pour régler des PROBLÈMES PERSONNELS. Tout internaute peut ainsi juger de comment les choses se passent sur wp. Vous commencez en effet à être connu et il y a de nombreux témoignages sur vos comportements. Évidemment, vous n'êtes pas très discret et plus vous communiquez de la sorte, plus vous apparaissez et plus vous vous ferez connaitre. Donc essayez d'adopter une autre attitude et de voir les choses autrement que dans un rapport de forces. Je sais qu'ici vous êtes "chez vous" et avez l'habitude de fonctionner comme ca, sauf que c'est juste cette attitude, et partagée par la majorité des admin, qui fait que sans cesse des conflits apparaissent et que cela donne une image désastreuse du wp français, sur un plan national et maintenant international. Donc j'ai bien compris que vous ne respecterez pas ma volonté de blanchir cette page, que seul vous importe la possibilité d'exercer un moyen de pression que vous n'arrivez pas a trouvez ailleurs et qu'ainsi vous n'avez pas trouvé mieux que de me bloquer pour arriver à vos fins. C'est dire tout de même que vous n'avez pas grand chose dans votre besace. Donc, vous attendez le retour de Mario et il verra la suite à donner à votre affaire. Pour ma part, je ne blanchis donc plus et tout le monde pourra constater le type de comportement que vous avez. Mais je cesse de vous répondre afin de ne plus alimenter votre moulin. Vous vous êtes suffisamment servi de moi.Cherchemonde (d) 7 novembre 2009 à 10:35 (CET)